Bài học từ Zerohash: Khi tấm bằng OCC không phải là vé thông hành

Tuần trước, OCC rút lại đơn xin cấp phép ngân hàng ủy thác của Zerohash. Không phải từ chối. Một trạng thái lửng lơ giữa 'còn cơ hội' và 'bế tắc'. Đối với một công ty đặt cược toàn bộ danh tính vào việc trở thành cơ sở hạ tầng tuân thủ cho tổ chức, đây là một tín hiệu đáng đọc. Bối cảnh: Zerohash, có trụ sở tại Chicago, đang tìm kiếm một giấy phép ngân hàng ủy thác quốc gia từ Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ Hoa Kỳ (OCC). Đây là loại giấy phép mà các tổ chức như Anchorage Digital hay BitGo Trust đã có. Nó cho phép một công ty crypto hoạt động như một ngân hàng ủy thác cấp liên bang, một cấp độ tin cậy cao hơn nhiều so với các giấy phép truyền tiền (MTL) cấp tiểu bang. Sự kiện là Zerohash không được chọn. Lý do chính thức: 'đơn xin có những khiếm khuyết nghiêm trọng về nội dung'. Zerohash nói đây là 'một phần của quy trình hành chính' và họ sẽ nộp lại. Sự khác biệt giữa hai cách nói này là điểm mấu chốt. Tôi đã làm việc với các dự án đang tìm kiếm giấy phép ở Đông Nam Á và châu Phi. Một trong những bài học đắt giá nhất là: 'Fork là dễ, bản địa hóa là khó.' Ở đây, 'bản địa hóa' có nghĩa là tuân thủ. Không chỉ là viết một bản tuyên bố tuân thủ, mà là xây dựng toàn bộ hệ thống vận hành, quản trị rủi ro và vốn hóa sao cho một cơ quan quản lý như OCC có thể đặt niềm tin vào nó. Khi OCC nói 'khiếm khuyết nghiêm trọng', họ không chỉ nói về một vài trang giấy thiếu. Họ đang nói về sự thiếu hụt trong cấu trúc cốt lõi. Từ kinh nghiệm của tôi, các khiếm khuyết thường rơi vào một trong ba điều: đủ vốn, quản trị rủi ro, hoặc năng lực của đội ngũ quản lý. Công nghệ hiếm khi là vấn đề. OCC là một cơ quan quản lý ngân hàng truyền thống. Họ đánh giá bạn như một ngân hàng, trước khi đánh giá bạn như một công ty crypto. Điểm thú vị là sự khác biệt trong ngôn ngữ. Zerohash gọi đây là 'quyết định chung' với OCC. OCC gọi đây là 'rút lại do khiếm khuyết'. Đây là một khoảng cách tường thuật điển hình. Công ty đang cố gắng kiểm soát câu chuyện, giảm thiểu tác động đến niềm tin của khách hàng và đối tác. Nhưng thị trường, đặc biệt là các tổ chức, đọc được ngôn ngữ của cơ quan quản lý. Họ biết rằng 'rút lại' là một tín hiệu khác với 'bị từ chối', nhưng nó vẫn là một tín hiệu tiêu cực. Nó tạo ra sự không chắc chắn. Và trong thế giới của cơ sở hạ tầng tổ chức, sự không chắc chắn là kẻ thù của dòng vốn. Góc nhìn phản trực giác ở đây là: Sự kiện này có thể tốt cho Zerohash về lâu dài. Nếu họ thực sự sửa chữa những khiếm khuyết và quay lại với một hồ sơ mạnh mẽ hơn, họ sẽ trở nên vững chắc hơn. Nhưng điều này đòi hỏi một sự trung thực nội bộ mà không phải công ty nào cũng có. Sai lầm lớn nhất mà một công ty trong tình huống này có thể mắc phải là đổ lỗi cho quy trình hoặc cố gắng 'che giấu' vấn đề. Thị trường, đặc biệt là các quỹ đầu tư mạo hiểm và các đối tác tổ chức, có một bộ nhớ dài. Họ sẽ theo dõi lần nộp đơn tiếp theo. Nếu Zerohash quay lại với một bộ hồ sơ yếu kém, họ sẽ mất điểm. Nếu họ quay lại với một câu chuyện về sự cải thiện thực sự, họ có thể xây dựng lại lòng tin. Hype qua đi, infrastructure còn lại. Nhưng infrastructure không chỉ là các node và hợp đồng thông minh. Nó còn là giấy phép, sự tuân thủ và lòng tin. Zerohash đang ở trong một giai đoạn khó khăn. Câu hỏi không phải là liệu họ có được giấy phép hay không, mà là liệu họ có học được bài học về sự khác biệt giữa một 'câu chuyện' và một 'cấu trúc' hay không.